Fuente: Diario La República
Decisión pendiente. Constitucionalistas consideran que el presidente va por el camino de respetar decisión de la instancia internacional. Si el fallo establece revocar el indulto, el ex dictador volvería a prisión.
Si el presidente del Perú, Martín Vizcarra, mantiene su palabra de respetar y acatar la Constitución, entonces tendrá que cumplir el próximo fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sobre el indulto otorgado a Alberto Fujimori.
Así se pronunciaron los juristas Diego García Sayán, Aníbal Quiroga, Carlos Rivera y David Velasco, este último, abogado de los familiares de las víctimas de la matanza de Barrios Altos y participante de la audiencia de la Corte IDH que se realizó el 2 de febrero en San José de Costa Rica. En tanto, Enrique Bernales sostuvo que habría que esperar la resolución para ver si colisiona o no con la Constitución.
En su primer encuentro con la prensa en Palacio, al ser consultado sobre la próxima decisión de la Corte IDH sobre el indulto, Vizcarra se limitó a declarar que acatará la Constitución.
Al respecto, Diego García Sayán, ex presidente de la Corte IDH,consideró que las declaraciones de Martín Vizcarra deben tomarse en un sentido positivo de acatar el fallo, pues no hay contradicción entre aplicar la Constitución y la sentencia de dicha instancia. “Más bien no cumplir con un fallo de un tribunal internacional de derechos humanos es una violación de la Constitución”, enfatizó.
Carlos Rivera, director de Instituto de Defensa Legal, sostiene que cuando Vizcarra habla de respetar la Constitución quiere decir que va acatar el fallo de la Corte IDH “porque nuestra Carta Magna, en el artículo 205 y la cuarta disposición final transitoria, establece un sometimiento del Estado a las decisiones de los tribunales internacionales de la que el Perú es parte”.
Con soberanía
Rivera añadió que no existe ninguna norma que diga que acatar ese fallo es violar la soberanía del Perú. “Por eso hay tratados internacionales. Si solo existiera soberanía, no habría tratados y cada país se regiría por sus normas y punto”, explicó.
Para el constitucionalista Aníbal Quiroga, la posición de Vizcarraapunta a acatar la decisión supranacional, en concordancia con el artículo 205 de la Constitución. Si no acata, sería inconstitucional.
Enrique Bernales explicó que los tratados internacionales de los que el Perú forma parte, a su vez, son parte de la Constitución peruana y no son leyes que están por encima de la Carta Magna. En tal sentido, hay un principio fundamental que señala que no puede haber contradicción dentro de la Constitución.
En cuanto al fallo de la Corte IDH, agregó que se tiene que cotejar los artículos de la Constitución pertinentes al caso y determinar cuál sería el que corresponde aplicar.
“Adelantar opinión sin que se haya hecho ese estudio y sin conocer lo que ha resuelto la Corte IDH, sería muy grave. Siempre hay un acatamiento de la Constitución, pero en qué términos, es lo que no sabemos”, apuntó.
David Velasco, abogado de la Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz (Fedepaz), explicó que normalmente la Corte IDH se pronuncia días después de la audiencia, pero el Estado peruano pretendió dilatar el pronunciamiento al presentar nuevos recursos.
“En un principio la Corte aceptaba y corría traslado para responder, pero hace quince días expidió una resolución diciéndole al Estado que no va admitir ningún recurso más, que ya todo está dicho y ahora corresponde que ellos que se pronuncien, por lo que debe estar emitiendo una resolución en los primeros días de abril”, aseguró.
