RCR, 27 de enero de 2024.– El director del Instituto Peruano de Administración Municipal, Marco Tulio Gutiérrez, dijo que es impecable la resolución del juez civil que ordenó a Rutas de Lima dejar de cobrar en el peaje Chillón de Puente Piedra. Sostuvo que el juez se adelanta a una posible anulación del contrato de concesión si es que lo pide la Municipalidad de Lima.
“El fallo es impecable. No solo impecablemente, sino que ha abordado el tema de una manera previsora. Él señala en esta demanda que esta decisión se da en el entendido que va a haber una demanda de nulidad de contrato de concesión del proyecto por contener fin ilícito (140 inciso cuatro del código), por vulnerar el orden público (artículo 219) Este juez que es un juez comercial está adelantándose a lo que va a venir que es la nulidad del contrato fraudulento”, dijo en “La semana en RCR”.
Señaló que el fallo es algo que se veía venir porque un contrato no solamente está regulado por el código civil, sino que su ejecución tiene connotaciones penales, constitucionales, e inclusive (cuando el contrato es con el Estado) administrativas. “Lo que ha ocurrido con este con este fallo del juez es que es una medida cautelar fuera de proceso”, indicó.
“No hay un proceso en marcha, sino que es una medida fuera de un proceso, pero que tiene como referencia lo que puede ocurrir. Y en este caso lo que el juez está diciendo es que alguien va a demandar (y ese alguien tiene que ser la Municipalidad de Lima) la nulidad del contrato por contener fin ilícito y que por lo tanto en prevención del resultado de ese largo proceso que ya se viene, él dicta una medida cautelar fuera del proceso”, explicó.
Aseveró que el contrato de peajes de Rutas de Lima, al igual que el de Línea Amarilla, tiene una tremenda capacidad de fraude en una de sus regulaciones. “Es la regulación que dice toda controversia incluyendo la resolución unilateral del contrato tendrá que verse en la vía arbitral. O sea, que si yo quiero divorciarme tengo que ir ante el conciliador para que me diga si puedo o no puedo separarme. Eso es un absurdo y eso es algo de eso pasa acá”, expresó.
Remarcó que el contrato es fraudulento porque sus estipulaciones han creado una asimetría al ganar 100 millones de dólares anuales por peajes. “Han puesto el contrato fraudulentamente algo que viola el principio universal de la buena fe. Un contrato de buena fe es un contrato que tiene prestaciones y contraprestaciones. Hay reciprocidad en ambas partes. Los contratos no se hacen para que tú solamente ganes y el otro se empobrezca” apuntó.
Enfatizó que el juez está vislumbrando con su resolución que se va a venir una demanda de nulidad de contrato fraudulento, que es lo que la Municipalidad de Lima tiene que hacer. “Si Rutas de Lima está rechazando esta medida y siguen cobrando están entrando en rebeldía de la decisión del juez. Acá hay un mandato judicial que tiene que cumplirse y lógicamente Rutas de Lima tiene que respetar el ordenamiento jurídico”
Aclaró que la nulidad del contrato con Rutas de Lima no pone en riesgo la seguridad jurídica, porque es un contrato que es trucho en su origen. “Este es un contrato respecto al cual ha habido dinero de por medio. Uno el propio convenio de Odebrecht con la secretaría de justicia del gobierno norteamericano, por medio de la cual reconoce que ha utilizado el sistema bancario norteamericano para repartir coimas en América Latina y ha tenido que reconocer 3000 millones de dólares de indemnización. Ahí tienes un elemento de que estás tratando con una empresa sinvergüenza”, subrayó.
