Fuente: El Comercio

Las revelaciones de los portales Convoca e IDL Reporteros, sobre presuntos pagos que habría realizado la empresa Odebrecht en cinco obras públicas y que no fueron reconocidas en el acuerdo de colaboración eficaz, aprobado recientemente por la justicia peruana, abren una serie de cuestionamientos sobre lo que puede suceder con dicho convenio judicial.

El Comercio consultó con abogados penalistas sobre cómo afectarían las revelaciones de los portales periodísticos Convoca e IDL Reporteros, al acuerdo con la empresa constructora.

Según dicho acuerdo, Odebrecht reconoció sobornos en solo cuatro obras: El proyecto de la Costa Verde tramo Callao; la obra de mejoramiento de la Vía de Evitamiento de Cusco; el proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur (tramo 2 y 3); y el proyecto de la línea 1 del metro de Lima (tramos 1 y 2).

Sin embargo, la documentación revelada en las últimas horas indica que pudo haber entregado dinero de manera ilegal en otros cinco proyectos del Estado Peruano que nunca reconoció: Gasoducto Sur,  Kuntur, Chavimochic, Olmos y Corredor Vial Hualapampa-Vado Grande.

La información periodística también menciona la Carretera Chacas Carhuaz, pero ésta forma parte de otro acuerdo de colaboración eficaz, suscrito con el fiscal Elmer Chirre.

-¿Qué dice la cláusula sobre nuevos hechos?-

Para el abogado constitucionalista, Luciano López, la fiscalía debe transparentar cuál fue el acuerdo exacto al que se llegó con Odebrecht, referido a los presuntos actos delictivos que vayan apareciendo en la investigación que se sigue por el Caso Lava Jato en nuestro país.

Indicó que la nueva información sobre los presuntos pagos que Odebrecht no ha reconocido hasta la fecha es un hecho contingente que debe ser analizado por el Ministerio Público.

Esto, indicó, debido a que se debe analizar “los términos jurídicos en que se ha redactado la cláusula sobre lo posible hechos que se vayan a descubrir y ver hasta qué nivel se ha aceptado los hechos contingentes”.

Anuncio sobre la aprobación del acuerdo fue dado por el Equipo Especial Lava Jato y la Procuraduría ad hoc. (Foto: Alonso Chero/El Comercio)

“A todos nos queda claro ahora que estos son hechos no reconocidos, eso no está ya en discusión. Pero la fiscalía siempre se habló que había una cláusula de reconocimiento de hechos futuros, pero ahora que se sabe esto, entonces es válido preguntarse qué dice exactamente el acuerdo sobre los hechos contingentes”, indicó López.

Una vez conocido dichos términos, dijo López, se puede evaluar puntualmente cómo afecta nueva información al Acuerdo de Colaboración Eficaz.

Sin embargo, advirtió que desde ya la Fiscalía debería estar activando los mecanismos de cooperación con la justicia de Brasil, vía cooperación internacional, para poder acceder formalmente a los documentos publicados por medios periodísticos.

-No impide un nuevo acuerdo-

Romy Chang, abogada penalista, sostuvo que con las nuevas revelaciones, Odebrecht “está contra la espada y la pared pues, pues todo el esfuerzo de pagar una reparación, o no tener restricciones”, se podría ver afectado.

La abogada sostuvo que si bien el acuerdo de colaboración anterior con Odebrecht no es afectado; sí puede haber un nuevo convenio.

“El no haberlo mencionado antes tampoco hace que se esté incumpliendo el acuerdo de colaboración”, adujo.

Remarcó que, en el acuerdo firmado recientemente, el colaborador eficaz coopera en cuanto a los casos que la fiscalía se centró e investigó, pero no necesariamente niega otros casos.

“Lo que se revela ahora no afecta en principio el acuerdo sobre los casos que se celebró y tampoco impide que más delante se celebre otro acuerdo sobre los nuevos casos”, indicó.

Consideró que dependerá de la Fiscalía la forma en que manejará las revelaciones periodísticas.

“Si hay casos nuevos donde se descubren nuevos ilícitos lo cierto es que por esos nuevos casos se pueden pedir prisión preventiva, o embargos. Es decir, todo lo ganado con el caso anterior se puede exponer por estos nuevos casos y eso depende de la fiscalía”, sostuvo Chang.

Finalmente, consideró que Odebrecht se verá obligado a volver a negociar con la Fiscalía.

-Podría haber adenda adicional-

El abogado penalista Carlos Caro consideró que Odebrecht debe esclarecer la información revelada por los medios periodísticos, “sobre todo si estamos hablando de información que ellos (Odebrecht) controlan y manejan, porque el sistema Droysus (donde se registran los pagos) es un sistema que ellos manejan”.

Caro indicó también que es necesario dicha aclaración; ya que si Odebrecht tenía la información y no la entregó a las autoridades peruanas “podríamos estar hablando de un tema de obstrucción a la justicia”.

El abogado recordó que, según lo explicado por el coordinador del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela, el Acuerdo de Colaboración Eficaz con Odebrecht puede romperse siempre que “a futuro la empresa comete nuevos delitos”.

“Pero estamos hablando no de un nuevo delito sino de un delito del pasado. El acuerdo ha sido concebido de tal manera que se puede mantener porque está prevista de que la fiscalía descubra nuevos hechos delictivos”, remarcó.

Sin embargo, afirmó que si se rehace la ruta del dinero de la nueva información publicada por Convoca e IDL Reporteros y se llega a la conclusión que han mentido, “ahí sí podría cambiar la situación, pues si ellos han mentido y la fiscalía demuestra eso, eso significa que el acuerdo de colaboración pueda ser cuestionado”.

Caro sostuvo que, ahora que se ha conocido los presuntos pagos por otras cinco obras, la empresa Odebrecht puede cambiar su estrategia y revele cosas nuevas.

“Yo creo que la empresa va a buscar que el acuerdo se mantenga y eventualmente, si tiene que firmar una adenda, lo hará”, dijo.

El abogado descartó que los investigados actualmente; incluso con prisión preventiva, puedan valerse de esta nueva situación de Odebrecht para invalidar las investigaciones o medidas coercitivas en su contra.

-La respuesta de Odebrecht-
La empresa Odebrecht indicó a El Comercio que desde noviembre del 2016, los ejecutivos y ex ejecutivos de la constructora, con el apoyo y soporte de esta, iniciaron el proceso de colaboración con el Ministerio Público, reconociendo sus responsabilidades, dispuestos a reparar los daños y pidiendo disculpas a la sociedad. «Desde entonces, los colaboradores y la empresa vienen colaborando ante todos los requerimientos de las autoridades competentes sin cualquier restricción», indicaron.

Agregaron que durante los más de 30 meses de interacción con la fiscalía y la Procuraduría Pública, todos los requerimientos presentados por las autoridades han sido atendidos. Precisaron que dentro del marco del Acuerdo de Colaboración recientemente homologado por el Poder Judicial, la empresa y sus funcionarios  seguirán brindando todas las informaciones solicitadas que tengan relevancia para las investigaciones en Perú.

Respecto a las informaciones que circulan en los medios de comunicación desde ayer, los representantes de Odebrecht expresaron que «es equivocada la afirmación de que hubo una supuesta omisión por parte de la empresa. Por el contrario, como parte del Acuerdo de Colaboración – y tal como anticipó  Jorge Henrique Simoes Barata  y otros colaboradores en su última declaración frente a las autoridades peruanas – se encontraba en curso una revisión relevante de documentos encontrados en los sistemas Drousys y My Web Day B del extinto Sector de Operaciones Estructuradas para ser entregada a las autoridades».

Agregaron que dichos documentos «siguen en proceso de revisión, pero fueron parcialmente entregados el último día 12 de junio, siendo que en dicha entrega está la planilla que viene siendo divulgada en los medios de comunicación».

Finalmente, Odebrecht señaló que como parte de las investigaciones llevadas a cabo por el Ministerio Publico está prevista la programación de declaraciones en Brasil de sus funcionarios y ex funcionarios dentro del proceso de colaboración establecido por el Acuerdo de Colaboración.​