Fuente: Diario el Tiempo de Piura
De acuerdo al cronograma electoral, el viernes pasado venció el plazo para que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) concluyera con las exclusiones de candidatos.
Así es que esta institución no perdonó a 30 piuranos que omitieron información en sus hojas de vida.
Los procesos de exclusión fueron abiertos por el Jurado Electoral Especial ( JEE) Piura 1, debido a que los candidatos no declararon bienes o haber tenido sentencias.
Si bien esta es una labor que debe desempeñar el JNE, las opiniones se han dividido sobre si hubieron excesos en las exclusiones.
Para el analista político Gerardo Távara, el ente electoral simplemente está cumpliendo su función y es correcto que sea exigente con los postulantes.
“El Jurado está haciendo lo que corresponde, le toca ser bastante estricto y a los partidos les toca ser bastante diligentes. Quizá a algunos candidatos se les excluyó por su inexperiencia, pero en otros casos pudo haber voluntad expresa de no ser transparentes. Si ese fuera el caso, sería peor si ese candidato es elegido”, comentó.
Sin embargo, no descartó que hubiera excesos: “Los casos de exclusión fueron revisados hasta segunda instancia. Es probable que en algunos casos se hayan excedido, pero en términos generales las autoridades electorales hacen bien al exigir. En la hoja de vida no se miente porque es una declaración jurada”. Por su parte, la docente de Ética de la Universidad de Piura, Genara Castilla, opinó que el JNE debería replantear los motivos para excluir a un candidato.
“Invocaría a un poco más de sentido común. Si el candidato tiene sentencia por no pagar la pensión de su hijo, es entendible que se le separe, pero otros motivos no son tan importantes.
Hay que ver si vale la pena quitarle la participación a alguien por algo mínimo como olvidar declarar un bien que quizá no tenga mucho valor. Creo que están exagerando con algunas cosas y siembra la duda de si hay algún interés de por medio”, señaló.
¿Muy exigentes?
El último candidato en ser separado de la contienda fue Wilmar Elera, quien postulaba con Somos Perú.
En su opinión, el JNE habría actuado de manera injusta y soberbia.
“El JNE es injusto y soberbio porque dicen que son autónomos y no aceptan resolver mi caso tomando en cuenta casos anteriores similares al mío. Dicen que no importa si hubo jurisprudencias similares. En todas mis postulaciones nunca me han pedido una sentencia porque mi caso fue una acción de garantías que era manejada con resoluciones y no con sentencias”, dijo.
Aunque hubo casos en los que el JNE revocó la exclusión, como sucedió con la candidatura de Carlos Shiraishi, coordinador de Perú Libre y cabeza de lista.
“Mi apelación funcionó y sigo en carrera. Pero hay casos en los que el Jurado está siendo muy estricto: nuestra candidata Claudia Cobeñas se separó de su esposo hace dos años en malos términos y aún no culminan el proceso de divorcio. En ese tiempo su esposo compró dos vehículos sin el conocimiento de ella. Como ella no lo sabía, no declaró esos bienes”, aseveró.
Asimismo, se pronunció por la exclusión de la número 2 de su lista, Grecia Ruiz: “En el caso de Grecia, ella en el 2018 fue garante de una persona que le pidió que le avale para un préstamo, pero esa persona no cumplió y ahora ambos tienen una sentencia por dación de dinero”.
Otra candidata cuya exclusión fue revocada es Sabina Araujo, la número 4 de la lista de Contigo, quien consideró que al JEE de Piura le faltaría más profesionalismo y flexibilidad.
“Yo fui víctima de violencia familiar en 2016 y el Jurado, sin juicio ni elementos, me inició un proceso de exclusión. Apelé en Lima, me dieron a mí la razón y sigo en carrera porque eso no llegó ni a sentencia, ni a juicio oral. Sigo en carrera. El Jurado de Piura está haciendo su trabajo, pero quizá le falte más profesionalismo y ser más flexible”, opinó
