RCR, 23 de mayo de 2024.- El sistema de justicia peruano nunca estuvo a la altura de lo que esperaban los ciudadanos, consideró el abogado Nelson Ramírez, quien señaló que el Poder Judicial requiere una reforma que incluya definir el rol de la Corte Suprema, luchar contra la provisionalidad que sobrepasa el 50 por ciento de jueces y enfrentar la corrupción

«Hemos escuchado siempre de una intención constante por no decir permanente de reforma de sistema de justicia, porque en verdad nunca estuvo a la altura de lo que la sociedad peruana espera», expresó.

En declaraciones a Integrando Perú, de RCR, dijo que uno de los elementos básicos de la reforma judicial debe ser definir el papel de nuestra Corte Suprema, ya que actualmente la máxima instancia del Poder Judicial está resolviendo casos de menor envergadura.

Ramírez dijo que en teoría, la Corte Suprema solo deberían conformarse tres salas supremas, pero actualmente hay nueve tribunales, y la mayoría son provisionales.

Como segundo requisito básico para la reforma, mencionó lucha contra la provisionalidad los jueces y órganos transitorios, lo que está ocurriendo desde hace 20 años y ha destruido la estructura del poder judicial

Agregó que lo más grave es el alto número de jueces provisionales que sobrepasan el 50% de magistrados en todas las instancias a nivel nacional, lo que consideró gravísimo y un problema que requerirá un trabajo de largo aliento para recomponer el Poder Judicial.

Finalmente, Nelson Ramírez señaló como tercer elemento la lucha contra la corrupción, al sostener que no puede haber una reforma si no se confronta ese flagelo.

Desactivar la JNJ es una medida fuera de lugar

El abogado Nelson Ramírez consideró fuera de lugar la propuesta para desactivar la Junta Nacional de Justicia, al señalar que es una institución que tiene menos de cinco años de funcionamiento.

Ramírez destacó la trayectoria de Inés Tello, al señalar que ha sido una de las mejores juezas y no tiene justificación la sanción en su contra por continuar en el cargo después de haber cumplido los 75 años de edad.

«No es bajo ningún punto de vista una causa grave para una inhabilitación. Ahí hemos realmente perdido la brújula de lo que es una discusión puntual de carácter legal y un principio básico de todo proceso sancionador en la tipificación de la falta y esta no aparece bajo ningún punto de vista con claridad», manifestó.