Fuente : Diario la razón
Ordenó que le quiten hijo a su padre y se lo entreguen a madre que no cumple hace tres años con sentencia de alimentos y no visita al menor hace cuatro años.
¡De Ripley! La Primera Sala de Familia de la Corte Superior de Lima, fue denunciada ante el Órgano de Control de la Magistratura (OCMA), por un fallo que atenta contra el Interés Superior del Niño, al anular una sentencia en primera instancia que ratificaba la tenencia de un menor a favor de su padre y ordenar entregárselo a la madre, que no cumple desde hace tres años con una sentencia de alimentos, desentendiéndose de su hijo, al cual no lo visita hace más de cuatro años.
El letrado Julio Gago Vicuña denunció que la Primera Sala de Familia integrada por los magistrados Luz María Capuñay Chávez, Edgar Gilberto Padilla Vásquez y Nancy Coronel Aquino han cometido una aberración jurídica al actuar contra la ley y poner en peligro nuestra legislación en materia de Familia y Civil.
La seguridad jurídica y el Interés Superior del Niño se encuentra seriamente amenazada, ya que en materia civil el juez se pronuncia a pedido de las partes , es decir que solo se puede sentenciar sobre derechos que invocan las partes. La fijación de puntos controvertidos encasilla los parámetros con los que un magistrado debe pronunciarse, siendo ilegal que se pronuncie sobre lo que no está insertado en esos puntos y menos sino ha sido invocado por las partes, subrayó Gago Vicuña.
Es necesario informar a la opinión pública como los Magistrados de la Primera Sala de Familia revierten la sentencia emitida por el 20 juzgado de Familia del 12 de noviembre del 2018, donde ordena se ratifique la tenencia a favor del padre del menor M.S.V.V de apenas 5 años, con el que vive desde el 2016, al comprobarse que era la persona idónea para su cuidado por qué le brinda alimentación, vestimenta, educación y salud desde el día de su nacimiento.
Todo ello fue corroborado con facturas y boletas de pago que obran en el expediente del indicado juzgado, demostrándose que vive con su padre con todas las condiciones de estabilidad emocional y educativa.
Gago Vicuña señaló que los Magistrados de la Primera Sala Especializada en Familia realmente han cometido prevaricato, al no considerar los medios de pruebas que otorgan la confirmación de la tenencia de su patrocinado con la opinión favorable por parte de la 20 Fiscalía de Familia y la Primera Fiscalía Especializada en Familia, en Primera y Segunda Instancia respectivamente, el informe del Equipo Multidisciplinario -asistenta social y psicóloga-, y la audiencia única de saneamiento procesal donde se evaluaron los puntos controvertidos y la decisión del menor M.S.V.V de quedarse a vivir con su padre.
NUNCA PIDIÓ A SU HIJO
Asimismo, -añadió-, quiero informar a las autoridades del Organismo de Control de la Magistratura (OCMA) que la demanda de tenencia nace a solicitud de mi patrocinado y la demandada Celeste Maribel Velarde Ylasaca, durante todo el proceso judicial jamás solicitó la tenencia del menor, ni menos la reconvención del debido proceso. Del mismo modo, hay que tener en cuenta que la madre hace más de cuatro años que no lo visita a su hijo ni siquiera el día de su cumpleaños, el día de la Madre, Navidad, Año Nuevo, entre otros acontecimientos.
“….Recalcó que es muy sospechoso y muy extraño que a pesar que los informes de la psicóloga y la asistenta social recomiendan que el menor viva con el padre y las opiniones de la Fiscalía en Primera y Segunda instancia señalaban lo mismo, además de la opinión del menor en la audiencia única donde pide vivir con el padre, los magistrados de la Primera
Sala de Familia no hagan tomado en cuenta ello…”, agregó el letrado.
