RCR, 19 de Marzo 2022 .- Carlos Torres Caro, abogado constitucionalista y excongresista, señaló que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) va a tener que decidir si al expresidente Alberto Fujimori le corresponde el indulto humanitario, a pesar que ha sido condenado por delito de lesa humanidad. Precisó que el tribunal internacional va a tener que revisar el informe médico sobre la salud del exmandatario.
“Para que haya una decisión correcta hay que deslindar dos aspectos fundamentales. Si se trata de un indulto común o de un indulto humanitario. Segundo, si se trata de la comisión de delitos comunes o si se trata de la comisión de delitos de lesa humanidad. En la sentencia el juez San Martín estableció que no había una condena por delitos de lesa humanidad. Él lo puso como parte declarativa pero no como parte resolutiva. La parte declarativa es el buen propósito, pero lo que cuenta es la parte resolutiva, por consiguiente, ahí estamos hablando de un delito del orden común y no de un delito de lesa humanidad”, dijo.
Explicó que la jurisprudencia internacional califica como delitos de lesa humanidad aquellos delitos que tienen cuatro elementos. “Primer elemento que sea organizado por autoridades, que sea sistemático y que sea en agravio de población civil. La jurisprudencia y el sentido internacional nos indica que estamos ante un delito de lesa humanidad. Es más ya la CIDH ha establecido para los casos de Barrios Altos y Cantuta que se trata delitos de lesa humanidad”, indicó a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Enfatizó que en el caso de Fujimori estamos ante un indulto humanitario, pero aclaró que como se trata de un delito de lesa humanidad. “Esa circunstancia hace que tengamos que ser muy cuidadosos y la corte lo tendrá que ser para verificar si efectivamente el estado de salud del Fujimori está en un grado extremo”, afirmó.
Respecto al caso de Fujimori, dijo que estamos ante dos bienes jurídicos importantes. “El primero es el derecho fundamental de acceso a la justicia de las víctimas; y, por el otro, el derecho fundamental a la vida y a la protección de la salud de una persona así sea el peor criminal de la Tierra. Cualquier tribunal internacional ante una situación extrema va a escoger el derecho a la vida, es decir va admitir el indulto humanitario”, expresó.
“Se supone que el TC ha fallado en relación a ese expediente, que tiene la documentación pertinente, en donde hay informes de médicos que dan su versión sobre esta situación. Si el TC se ha pronunciado sin tomar en cuenta el concepto humanitario y entonces si es realmente el cuestionable su actuación. Si el TC se ha pronunciado no solo por la cuestión de forma sino por el fondo, porque el fondo tiene que ver con que, si corresponde o no”, precisó.
Recordó que el 2017 el presidente PPK indultó a Fujimori y los familiares de las víctimas presentaron un reclamo ante la CIDH para que mirara el indulto basado en el control de las sentencias ya emitidas, puesto que Fujimori había sido condenado a 25 años de cárcel. “La CIDH se pronunció no anulando el indulto ni validando el indulto, trasladando la responsabilidad de esta decisión a los máximos tribunales constitucionales del país, pero en el camino un juez hizo algo que normalmente no está en la competencia ni en la facultad de hacer y es que anuló el indulto”, apuntó.
Premier sufre de incontinencia verbal
Por otro lado, consideró que las declaraciones del premier Aníbal Torres de que el TC debería desaparecer es un exceso verbal. “Hay una incontinencia para hablar, porque quién está hablando no es el ciudadano Aníbal Torres, si no el premier Aníbal Torres, porque el ciudadano Aníbal Torres puede hablar lo que se le ocurra, pero el premier no puede hablar lo que se le ocurra. El premier se debe a la Constitución y a la ley y la Constitución y la ley establece que el TC es un órgano autónomo constitucional de la República que merece todo el respeto”, comentó.
“Cuando habla Aníbal Torres, yo creo que lo que debe de hacer es bajar a la calle, quitarse la ropa, la vestimenta de premier, ser un ciudadano común que cualquiera puede entrevistar por ahí pasando por la calle, pero si habla como premier lo que está haciendo es de alguna manera transgrediendo el mandato constitucional”, subrayó.
Ver entrevista…
