RCR, 18 de Marzo 2022 .- Joseph Campos Torres, abogado constitucionalista, señaló que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) podría revisar la decisión del Tribunal Constitucional, que declara fundado el hábeas corpus a favor del indulto del expresidente Alberto Fujimori. Consideró que el TC no tiene competencias para otorgar indultos.
“El presidente Fujimori es un condenado con una resolución firme, pero el presidente para efectos de romper esa cosa juzgada, tiene que explicar porque toma esa decisión y la consecuencia es jurídica y política. La consecuencia jurídica es que la CIDH podría revisar esa decisión del TC. Las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta podrían pedir la revisión a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sin iniciar un nuevo proceso”, dijo.
Señaló, en declaraciones a Red de Comunicación Regional (RCR), que al TC le correspondía decir si la resolución judicial que anuló el indulto está bien o está mal. “Al TC le han preguntado si la resolución judicial, que anuló el indulto a Fujimori, está bien o está mal, pero no si le deben dar o no el indulto a Fujimori. El TC no da libertades y el ponente ha tenido que justificar eso”, indicó.
“Esta resolución que anuló el indulto a Fujimori no surgió de la voluntad de alguien, sino que, en la CIDH, en la etapa de supervisión de cumplimiento de sentencia por el caso La Cantuta y Barrios Altos, salió una resolución de la CIDH diciendo revisen eso y resulta siendo que esta resolución estaba apoyada como revisión en un mandato de la Corte”, afirmó.
Remarcó que el que tiene la competencia para dar el indulto humanitario no es el TC, sino el presidente de la República. “Se ha revisado la decisión del presidente de entonces Kuczynski, el TC se ha arrogado una competencia que no tiene, ha indultado materialmente a Fujimori”, precisó.
Declaró que no ha habido una decisión de la CIDH que deje sin efecto una decisión de este tipo. “Ha revisado decisiones, pero no en este escenario particular, porque no se va a iniciar un nuevo proceso, porque las víctimas de Barrios Altos y La Cantuta van a utilizar el que ganaron, para pedir que se revise y se anule y van a decir que este indulto está mal hecho”, anotó.
También cuestionó al TC por tener un mandato vencido y con un miembro menos. “La decisión se ha adoptado haciendo prevalecer el voto de preferencia que tiene el presidente del TC. Con eso se ha definido a favor del habeas corpus, que ha sido interpuesto por un abogado que no es César Nakazaki y pude revisar la demanda y es una demanda muy pobre y precaria. El TC ha presentado su demanda y la ha resuelto, porque no ha podido resolver con la demanda porque no decía nada”, precisó.
Remarcó que el presidente del TC no puede hacer lo que quiere. “Lo mismo ocurre con los indultos, que tienen límites, para que algunos delitos no se ven favorecidos. No tienen indulto el sicario, el violador de menor, el secuestro agravado y Fujimori ha sido sentenciado por secuestro agravado, casos Gorriti y Dyer, y además ha recibido sentencias por lesa humanidad”, apuntó.
“Se ha dado el indulto y la gracia de otros procesos, entre los cuales está Pativilca, que también es de lesa humanidad y no se señaló que la gracia alcanzó a ese proceso. El indulto es para condenados y la gracia es para los procesados y uno y otro exigen determinadas circunstancias. Si es humanitario se tiene que desarrollar un procedimiento para justificar un informe médico que sustente el indulto humanitario”, comentó.
Respecto a las declaraciones del premier Aníbal Torres de que el TC debería desaparecer por su decisión. “Si la institución debe desaparecer por sus miembros, debería desaparecer la Presidencia del Consejo de Ministros. Bajo el mismo criterio de que si existe una persona que viola la Constitución y él dice que el TC la viola, pero él también la viola entonces debería desaparecer el TC y la Presidencia del Consejo de Ministros. Es absurdo, los malos médicos no hacen mala a la medicina. Los exabruptos hay que tomarlos con pinzas”, subrayó.
Ver entrevista …
