Fuente: Diario La República
Aportes. Según el Ministerio Público, pagos de Odebrecht sí provenían de la caja 2 y de actos de corrupción en Brasil.
Mientras se espera que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la prisión preventiva, el fiscal Germán Juárez precisó los cargos que atribuye al ex presidente Ollanta Humala Tasso y a su esposa Nadine Heredia Alarcón.
La precisión fue solicitada por el Juzgado de Investigación Preparatoria, a fin de no afectar el derecho de defensa.
El fiscal indica que, en consideración al avance de las investigaciones, en específico, las declaraciones del publicista Valdemir Garreta y los ex ejecutivos de Odebrecht, Marcelo Odebrecht y Jorge Barata, «resulta menester precisar los alcances de la imputación» formulada contra Humala y Heredia.
Así, les atribuye haber «recibido dinero de la empresa OAS (cuya fuente sería producto de actos de corrupción), a través de los pagos que realizó dicha empresa a Valdemir Pereira Garreta, por concepto de publicidad contratada por el Partido Nacionalista Peruano (en el marco de la primera vuelta de las elecciones generales 2011)».
Además, «haber recibido, de la relación de corrupción sostenida entre el Partido de los Trabajadores de Brasil y la empresa privada Odebrecht, la suma aproximada de tres millones de dólares provenientes de la División de Operaciones Estructuradas (Contabilidad Paralela o caja 2)».
Subraya que este dinero recibido de manera fraccionada fue entregado en una primera fase en Brasil a Valdemir Garreta, «en mérito a los pagos por concepto de publicidad contratada por el Partido Nacionalista» y, en una segunda fase, entregados directamente en el Perú a Nadine Heredia.
En tanto, se espera que el jueves 5 el Tribunal Constitucional evalúe el hábeas corpus que la defensa de Humala y Heredia presentaron contra la prisión preventiva.
Sea cual fuere la decisión del TC, la investigación continuará y el expresidente Humala y su esposa irán a juicio público.
Si revocan la prisión preventiva, se restablece la comparecencia con impedimento de salida del país.
Abogado de Humala responde a fiscal
– Julio César Espinoza, abogado del ex presidente Ollanta Humala y Nadine Heredia, respondió a las declaraciones del fiscal Rafael Vela sobre la prisión preventiva. Espinoza señaló que no es cierto que la Corte Suprema se haya pronunciado sobre esa medida.
«La decisión que emitió la Corte Suprema no analizó los fundamentos que sustentaron la prisión preventiva, nunca hubo debate en esa instancia acerca de la necesidad, proporcionalidad o justificación de la medida. Se emitió una auto de inadmisibilidad», precisó Espinoza.
Igualmente, agregó que las decisiones judiciales pueden ser sometidas al control constitucional, «pues los jueces pueden cometer errores y emitir decisiones que vulneran derechos fundamentales». No es una decisión política.
Espinoza anotó que la investigación aún no termina y que la acusación es un acto más del proceso, no una demostración de culpabilidad.
