RCR , 21 de Diciembre 2021 .- Eduardo Herrera, director ejecutivo del Consejo Privado Anticorrupción, dijo que el presidente Pedro Castillo debe dar explicaciones al país sobre sus reuniones en Palacio de Gobierno con el empresario Samir Abudayeh Giha, quien después ganó una licitación por 74 millones de dólares con Petroperú. También dijo que el caso amerita una intervención de la Fiscalía de la Nación.
“El presidente está protegido por un antejuicio. Sin embargo, la Fiscalía de la Nación tiene que hacer investigaciones prontas, transparentes en la medida de lo razonable, y lo más importante es que el presidente tiene que salir a dar explicaciones ya, porque ahora ya no hay nadie que lo proteja. La población está esperando que el presidente diga que es lo que ha pasado por el bien del régimen y del país”, dijo a través de Red de Comunicación Regional (RCR).
Señalo que este caso, sin duda, ameritaría una intervención del Ministerio Público, porque estamos hablando de un eventual tráfico de influencias. “Uno más que está alrededor de la figura presidencial. Esto tiene que merecer una investigación muy rápida a nivel legal y sin duda alguna un pronunciamiento del presidente de la República, porque él es ahora el que es protagonista de estos hechos lamentables”, indicó.
Enfatizó que el reportaje de Panorama es sumamente contundente, porque vincula al presidente en una serie de situaciones que son objetivas. “Algunos quieren pintar como unas tristes coincidencias y creo que las coincidencias de ese tipo no existen”, expresó.
Observó que los alegatos de coincidencias hay que desmitificarlos. “Se dice que el ganador del concurso es un proveedor frecuente y eso no garantiza la limpieza del concurso. Lo segundo es que se dice es que fue una coincidencia. Hay una coincidencia en una reunión y después un concurso muy rápido en el que sale favorecida esta empresa y con la particularidad de que se van sacando a los competidores de la escena”, remarcó.
“Esto ya no es una coincidencia. Esto ya no es una mala suerte. Los hechos objetivos no mienten de que es lo que podría estar pasando en este tipo de situaciones. La corrupción es un problema transversal a todos los gobiernos, algunos gobiernos (hablando cínicamente) más discretos, pero este gobierno parece no tener no tener ningún resquemor o de límites en ese sentido”, anotó.
Precisó que, si queremos decir que el presidente ha recibido a un gremio, como dice el empresario, el presidente siempre publicita sus reuniones gremiales de manera transparente y acá no ha existido eso. “Tenemos todos los indicios para decir que acá hay un hecho irregular que vincula al presidente de la República”, aseveró.
Declaró que hay una tendencia clara de la forma de actuar de este gobierno. “Hay un ejemplo palpable que está vinculado a las reuniones en el inmueble de Breña. La premier dice vamos a transparentar las reuniones que ha tenido el presidente en Breña y ahora tenemos que esperanzarnos en la memoria del presidente, porque él es el único que puede decirnos cuantas reuniones es el presidente. Hay una inclinación del presidente de no transparentar las cosas, ligadas al parecer a hechos irregulares”, apuntó.
“Sería razonable que el presidente se apoye en su secretario y lo extraño es que ahora diga que no tiene nada que ver con su secretario. Es una contradicción y lo que me extraña es que exista una persona contrata habitualmente con el Estado, como círculo de confianza en la toma de decisiones del presidente, concretamente Karelim López, lo que estaría reñido con la legalidad”, subrayó.
Ver entrevista ……
