Jorge Machacuay Arévalo, vice Decano de Post Grado en Ingeniería de la Universidad de Piura denuncia que contratos bajo modalidad de servicios se habrían prestado para evitar supervisión en descolmatación de ríos.
RCR, 21 de noviembre 2017.- La Mesa Técnica conformada por especialistas de la Universidad Nacional de Piura (UNP), el Colegio de Ingenieros del Perú (CIP-Piura), y de nuestra Universidad de Piura (UP), hemos cuestionado desde un principio todo el proceso y los procedimientos que se han llevado a cabo para la descolmatación de los ríos en Piura. Se han contratado a las empresas para realizar las obras bajo la modalidad de servicios, lo que les quitó la obligación a ser supervisadas, y lo más grave, no han hecho un trabajo efectivo, por cuanto bajo esta modalidad no pueden hacer grandes intervenciones en el río, desperdiciando el dinero invertido, denunció Jorge Javier Machacuay Arévalo, vice Decano de Post Grado de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Piura, en conversación con Red de Comunicación Regional (RCR).
OBRAS SIN SUPERVISIÓN
“Hay dos modalidades de ejecución: por servicios y por obra. En el caso de servicios, que es como se está ejecutando la descolmatación de ríos, el contratante no tiene la obligación de colocar una supervisión a todo el proceso, lo que fue advertido desde un principio por la propia Contraloría General de la República (CGR)”, detalló.
El especialista precisó que la responsabilidad recae directamente en las autoridades del Ministerio de Agricultura (Minagri), quienes decidieron, a través de Agrorural, realizar todas las intervenciones en el río bajo la modalidad de servicio, pese a la opinión en contra, además, de las instituciones agrupadas en la Mesa Técnica de Piura.
“Antes de las licitaciones, nos hemos reunido con los técnicos de Agrorural y sustentamos como deberían hacer estos trabajos, invirtiendo montos mucho menores, ahorrando dinero, y con resultados más efectivos para beneficio de la población”, indicó.
Machacuay informó que cuando una empresa realiza un servicio, está impedida de hacer modificaciones o grandes intervenciones las obras. “Por ejemplo, las estructuras del Puente Viejo y el Puente Bolognesi, y un badén, que se cayeron en 1998 por el fenómeno El Niño, se encuentran aún en el cauce del río, pero no pueden ser removidas, bajo esta modalidad. Esas estructuras continuarán dificultando el normal caudal de las aguas, mientras que las empresas encargadas de la descolmatación solo se dedican a remover arena”.
Mencionó como otro grave problema, la vegetación que se ubica en los bordes de los ríos, ya que también impide el transcurrir natural de las aguas, y si no la pueden eliminar, se convertirá en un freno y agregará más sedimento al cauce del río.
¿DESPILFARRO?
Refiriéndose a la denuncia realizada en un programa dominical sobre el excesivo gasto desembolsado por el Minagri en las obras de rehabilitación de los ríos Piura y Chira, Machacuay comentó que este año se está invirtiendo más del doble de lo realizado el 2015, pero con menores resultados en mejora de infraestructura.
“Es muy bueno que se ejecuten obras de rehabilitación, pero no bajo esas cantidades de dinero. Haciendo una comparación, el presupuesto de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios (ARCC) para la intervención integral y definitiva en las cuencas de los ríos en la zona, asciende aproximadamente a S/. 1,000 millones. Mientras que para los trabajos temporales de descolmatación y rehabilitación, que pueden encargarse por montos mucho menores, se han asignado casi S/.700 millones. Es algo técnicamente incomprensible”, opinó.
En torno al pedido de interpelación para el ministro de Agricultura, José Manuel Hernandez, que estarían preparando los congresistas por Piura, Hernando Zevallos (FA), y Karla Schaefer (FP), Machacuay comentó que sería lamentable llegar a extremos, “pero si es la única forma de que se empiece a respetar el proceso de rehabilitación y reconstrucción en Piura, estaríamos de acuerdo. Por el bien de la región Piura y todo el norte del país”, concluyó.
