HÁBEAS CORPUS DE ALEJANDRO TOLEDO NO REVERTIRÍA PEDIDO DE PRISIÓN PREVENTIVA EN SU CONTRA

Redacción 30 de abril del 2018 - 9:07 AM

Fuente:  Diario Correo 

Tribuno asegura que el caso del expresidente es distinto al de los Humala. Abogado de prófugo asegura que tribuno está impedido legalmente de ver eventual recurso y que debe inhibirse

Luego del anuncio de la defensa legal de Alejandro Toledo acerca de presentar dos hábeas corpus ante el Tribunal Constitucional (TC), Ernesto Blume, titular de dicho colegiado, dejó sin piso las pretensiones del citado exmandatario para anular el pedido de prisión preventiva dictado en su contra en el marco de la investigación que se le sigue por los casos Odebrecht y Ecoteva.

Consultado sobre eventuales recursos de hábeas corpus, señaló que estos no procederían, como en cambio sí sucedió en el caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia. La razón: el exjefe de Estado, hoy prófugo en Estados Unidos, nunca se presentó a la justicia.

“En el caso Toledo es distinto, porque él ha sido renuente a presentarse a la justicia; además, ya hay un hábeas corpus que planteó, el cual el TC lo declaró improcedente. Es un hábeas corpus que ya se rechazó”, sostuvo Blume.

En esa línea, a través de un comunicado, el presidente del máximo intérprete de la Carta Magna enfatizó que la resolución dictada en el caso de los Humala-Heredia fortalece el sistema anticorrupción e insta a las autoridades a que actúen de acuerdo a ley.

“La sentencia dictada en el caso Humala fortalece el sistema anticorrupción, al establecer que las autoridades encargadas de investigar, denunciar, procesar y sancionar actúen en el marco de la Constitución y de la ley, para evitar procesos que tengan que anularse, que se procese a inocentes y que los corruptos tengan argumentos para eludir a la justicia”, se lee en el texto.

RESPUESTA

Las declaraciones de Blume motivaron la inmediata reacción deRoberto Su, abogado de Toledo, quien manifestó que el presidente del TC no puede emitir ningún pronunciamiento debido a que aún no conoce los argumentos del recurso legal porque todavía no llega a las manos de la instancia constitucional.

“El señor (Blume) no puede emitir una declaración de algo que no ha visto, que no ha llegado todavía. Él no puede adivinar cuál es el contenido de una demanda de hábeas corpus”, expresó.

“Además, tengo entendido que tendría que inhibirse, como lo hizo durante un hábeas corpus que presentó el abogado Heriberto Benítez, por un impedimento legal. Entonces, yo no entiendo de dónde vienen sus comentarios. Parece que está cometiendo el mismo error del juez Richard Concepción Carhuancho, de querer mantener un protagonismo”, refirió el letrado.

Por su parte, Heriberto Benítez, otro de los abogados de Toledo, agregó que el hábeas corpus que fue rechazado por el TC fue por una cuestión de forma y no de fondo. Indicó que el Tribunal refirió que faltaba la copia de un escrito sobre el recurso de queja que plantearon ante la Cuarta Sala Penal de Lima y que no figuraba en el expediente.

El letrado refirió que en aquella ocasión Blume se inhibió por un tema de afinidad familiar porque, dijo, su hija está casada con un pariente del expresidente Toledo. “Eso quiere decir que cuando lleguen los hábeas corpus al Tribunal, no podrá pronunciarse al respecto”, argumentó Benítez.

JURISTAS

Los constitucionalistas Carlos Mesía (expresidente del Tribunal Constitucional) y Carlos Guillermo Hakansson (catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Piura) y el penalista Luis Lamas Puccio señalan, con diversos matices, que el reciente fallo del TC en favor de los Humala no le allana el camino al expresidente Alejandro Toledo en ningún sentido.

Según los juristas consultados, el caso de Toledo está plagado de circunstancias diametralmente distintas al de los Humala-Heredia. En esa línea, no resultaría favorecido por la reciente resolución del TC, como pretende su defensa legal.

“Hay que tener en cuenta que los señores Humala han acatado las resoluciones judiciales y del Ministerio Público. Se han presentado ante la orden del juez. Toledo es un prófugo de la justicia”, comentó para este diario el expresidente del TC Carlos Mesía.

En la eventualidad de que el TC deba evaluar un hábeas corpus de Toledo, “va a tener peso” en la decisión de los magistrados su condición de prófugo.

“¿La fundamentación que se ha usado para el caso Humala podría usarse también para el caso Toledo?”, se le preguntó al letrado.

“Se trata -precisa Mesía- de dos casos absolutamente distintos. Entonces, no calza. ¿Cómo se le va a dar la razón a una persona que no acata las órdenes del Poder Judicial? Ahí hay un problema”.

A juicio de Mesía, cada caso tiene su propia manera, sus motivaciones. “Las decisiones y resoluciones del fiscal, los fundamentos y el modo de pensar del juez fueron diferentes. Los abogados piensan distinto. Es difícil comparar el caso Toledo con el de los Humala”, añadió.

En torno a la resolución que excarcela a los Humala, Mesía está de acuerdo con el TC. “Yo pienso que el TC, en este último caso, lo que ha hecho es simplemente decirle al Poder Judicial que se estaba haciendo un abuso de la medida preventiva. Que debe tener más cuidado a la hora de emitir resolución porque la privación de la libertad es la última ratio, es la excepción; no la regla”, precisó.

“Pero -agregó- eso no significa que, como se le dio libertad a Humala y a su esposa, lo mismo va a acontecer con Toledo”.

NO ES VINCULANTE

Para el catedrático de Derecho Constitucional Carlos Guillermo Hakansson, los casos Humala y Toledo están desvinculados.Además, la resolución del TC sobre los Humala no constituye un precedente vinculante.

“Si la defensa de Toledo presentase un hábeas corpus ante el TC, el Poder Judicial va a conocerlo, va a analizarlo y, sabiendo que se están amparando en los argumentos de la resolución, tendrá que valorarlo”, dijo Hakansson.

Insistió en que la sentencia del TC no ha derivado en un precedente vinculante. “De lo contrario -redondeó- estaría obligado a aplicarla, si encuentra similitudes. Pero no existen similitudes. Toledo ha salido del país como fugado. Tiene extradición en proceso. En el caso de Humala, son casi diez meses de prisión preventiva que no han dado lugar a la acusación del Ministerio Público. Era una situación irregular”.

SIN ÉXITO

En opinión del penalista Lamas Puccio, la defensa tiene todo el derecho de hurgar en cuantas posibilidades existan en la normativa para salvar a su cliente.

No obstante, opinó, la pretensión de su defensa legal tiene escasas posibilidades de éxito. “No tiene ningún asidero legal. Todo el mundo tiene derecho a presentar un hábeas corpus. El tema es que se admita a trámite (en el PJ) y que el TC emita un pronunciamiento. Son casos totalmente distintos”, sostuvo.

“En el caso de los Humala, los hechos que motivaron las decisiones del juez Carhuancho fueron distintos. Más allá del aspecto meramente político, lo que ha resuelto el TC en el caso de los Humala no puede ser usado por la defensa de Toledo para variar la orden de captura internacional porque, además, hay una solicitud de extradición en curso aprobada por la Corte Suprema”, señaló el penalista.

MÁS DATOS:

Apelación. La Fiscalía impugnará declaración de Jorge Barata.La Fiscalía Superior Anticorrupción presentará una apelación contra la resolución que declaró fundado el pedido de la defensa legal de Toledo para que el exdirectivo de Odebrecht en el Perú, Jorge Barata, declare ante sus abogados dentro del proceso que se le sigue por recibir supuestas coimas al adjudicarse la obra de la carretera Interoceánica Sur tramos 2 y 3.

– 20 millones de dólares dijo Jorge Barata, exdirectivo de Odebrecht, que entregó a Toledo por la Interoceánica Sur.