Congresista aprista Jorge Del Castillo consideró también que la renuncia de Pedro Chávarry a la Fiscalía de la Nación “dejaría sin efecto la necesidad de la ley” que declara en emergencia el Ministerio Público. 

RCR, 5 de enero. La defensa del acuerdo de colaboración eficaz entre la compañía brasileña Odebrecht y el Estado peruano, en sus términos actuales, tiene como principal objetivo al expresidente Alan García, consideró el congresista aprista Jorge Del Castillo Gálvez. 

“(Marcelo Odebrecht) ha dicho bastante. ¿Qué falta (más)? Es posible. Pero cuando le han preguntado, él ha dicho que no le ha dado nada a Alan García. Y se supone que lo dice, lo hace bajo juramento, y no puede cambiar. En fin, no sé si cambie o no. Yo lo me que refiero es que con el argumento de que hay que echar a Alan García… porque eso en el fondo es todo. Puede haber mil personas más, no interesa. El que interesa (incriminar) es Alan García”, subrayó.  

En ese contexto, el exsecretario general del Partido Aprista cuestionó que para llegar a la verdad se tenga que facilitar “el mecanismo de la impunidad” a los ejecutivos de Odebrecht.

“¿Usted sabe que (Marcelo) Odebrecht está libre, en Brasil? ¿Sabe que está en su casa? Entonces, ya están libres allá, ya están libres acá. Muy bien, les dan impunidad. No hay problema con eso. ¿No le parece que es suficiente precio para que ellos digan lo que tiene que decir? Tenemos que aceptar el chantaje (de) si no me das obras, no te digo nada”, remarcó.   

A su juicio, acusó a dicha negociación de ser “selectiva y direccionada“, ya que, por ejemplo, no se incluyó el caso de Rutas de Lima, que implica a la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán.

Está bien que el presidente objete el acuerdo con Odebrecht 

Del Castillo defendió igualmente la posición inicial del presidente, Martín Vizcarra, de observar el acuerdo de colaboración eficaz con la compañía Odebrecht, al indicar que se trata de “una natural reacción de indignación”, ante el supuesto “chantaje” de la constructora brasileña con el uso de la información sobre hechos de corrupción.

“Ahora, ¿por un acuerdo va a seguir contratando con el Perú sin que se le haya suspendido un solo día? Yo creo que el presidente tuvo razón, al hacer esa observación. ¿Por qué? Porque es lógico. Si él está encabezando una lucha anticorrupción, cómo va a tolerar que la empresa corruptora siga trabajando, como si nada hubiese pasado. Y encima la contratamos y le pagamos, para que con la plata que el Estado peruano le entregue, ellos le paguen la reparación civil al Estado peruano”, argumentó.  

Sin embargo, manifestó que el jefe de Estado “debe dar una explicación al país” sobre el posterior silencio a sus declaraciones iniciales, en las que cuestionaba el acuerdo de colaboración del Estado con Odebrecht.    

Asimismo, dijo no creer que sea culpa del Fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, la postergación de la suscripción de los acuerdos de colaboración con Odebrecht.

“Yo creo que se suspendió por dos razones: Por los cambios en Brasil, como es natural; y por el dicho del presidente del 31 de diciembre”, apuntó.

Calificó además de inviable el pedido del fiscal Chávarry al Parlamento para iniciar una investigación contra el presidente Vizcarra por haberlo señalado como el responsable de la postergación de la suscripción del acuerdo de colaboración con la empresa constructora brasileña.   

En diálogo con el programa “Hora de Cambio” de Red de Comunicación Regional (RCR), Del Castillo consideró también que la renuncia de Pedro Chávarry a la Fiscalía de la Nación “dejaría sin efecto la necesidad de la ley” que declara en emergencia el Ministerio Público.  

“Señor Chávarry: usted insiste en quedarse (y) lo único que a lograr es que intervengan el Ministerio Público. Entonces, nos sale la lavada más cara que la camisa…  (Renuncie) y así facultaría una solución interna, sin violar la Constitución”, aseveró.

En ese contexto, alertó que la dilatación, por la mayoría congresal fujimorista, de la discusión de las acusaciones constitucionales contra el titular del Ministerio Público puede justificar que el gobierno “tome el atajo de la inconstitucionalidad”, con su propuesta legislativa de declarar en emergencia la Fiscalía de la Nación, “porque sentar este precedente es nefasto para el Perú”. 

Disuelvan el Congreso pero no a la ley de emergencia de la Fiscalía

En ese sentido, el expresidente del Consejo de Ministros ratificó que tanto él como la bancada aprista se opondrán firmemente a la aprobación de la referida norma, por parte del Parlamento.

“Prefiero que disuelvan el Congreso. A ver, que aplique pues, el presidente, la moción de confianza. Que la plantee. Y eso no va a cambiar mi voto. Yo no voy a vender mi alma al diablo. Para quedarme dos años más en el Congreso, entonces voto como al señor Vizcarra le da la gana. No, señor. Hay que tener dignidad y hay que defender la institucionalidad”, enfatizó.     

En otro momento, Del Castillo indicó que el anuncio del presidente de Bolivia, Evo Morales, de vender gas boliviano al sur del Perú es la consecuencia directa de la situación de parálisis en la que se encuentra el mega proyecto nacional del Gasoducto del Sur peruano.   

“Entonces, (con el) Gasoducto del Sur estamos en nada, pese a que es una obra que ya se había empezado. Entonces, se mete Evo Morales, por los palos, a ofrecer gas. Y esto, los gobernadores regionales lo aceptan”, admitió.

Ver entrevista…